C'est ce soir ou ... plus tard, mais c'est dommage de ne pas venir...

Philippe Meirieu et son équipe seront sûrement en grande forme et ça vaut le coup d'aller les entendre... 
Plus que quelques jours

MERCREDI 10 Mars 2010 :

- Concert à 16h 30, place A. Jutard, Lyon 3.

- et Grand meeting de fin de campagne sur le campus de la Doua, à Villeurbanne, à 19 heures.


L'affiche en ligne : http://rhone-alpes.regions-europe-ecologie.fr/fileadmin/dam/rhone-alpes/100310_Lyon/flyweb.jpg 

Mercredi 24 février : une journée en Dombes avec deux Têtes de liste d'Europe Ecologie :
     - Alain Chabrolle, pour l'Ain.
      - Yves Paccalet, pour la Savoie.

Au menu de l'après-midi : visite d'exploitation, de sites préservés...
Et comme accompagnateur, j'aurais le privilège de rencontrer Yves Paccalet, ce lutteur de la première heure...
Rendez-vous à 13 heures en Mairie d'Ambérieux-en-Dombes.

En soirée, à 20h30 : "Les enjeux de la Biodiversité en Dombes", en mairie d'Ambérieux-en-Dombes.



hm

A lire : 

Comment faire taire les militants

 sur le site de POLITIS.

Ou comment la prochaine loi de programmation militaire "criminalisera" les contestations écolos et associatives...


h.
 

Ou quand salaire rime avec sale air.

La croissance de l’un est souvent suivie de l’autre… Comment cela se peut-il ?

Les grandes entreprises du CAC 40 se portent au mieux nous dit-on. Quel bonheur ! Nous dormirons bien mieux ce soir. Surtout les actionnaires, si l’on en croit la répartition des dividendes versées…

Les bénéfices de 2007 sont faramineux. On entendait ce matin :
Arselor : 7 milliards
Total : 14 milliards
…
Mais c'est encore ridicule face à Exxon Mobile : 40 milliards de dollars.... 27 millions d'euros.

Le pétrole a encore de l’avenir… ☹

Et, bien entendu, pour entretenir la compétitivité de ces entreprises, il faut compresser le personnel (après les avoir d’ailleurs pris pour des cons et déjà bien pressés ; normal donc d’en arriver là.)

Mais recentrons-nous sur les grandes entreprises du CAC 40, puisqu’on est franchouillards. Il faut savoir balayer devant sa porte…
Ces salaires sont-ils mérités ?

On nous dit que c’est pour éviter la fuite de ces grands hommes à l’étranger. Mais, ces hommes sont-ils grands pour l’humanité, grands pour leur personnel et leurs collaborateurs ou bien grands pour la compétitivité, le rendement et les bénéfices de l’entreprise ?
Madame L. Parisot (pdte du medef) nous dit même que c’est archi normal que les patrons gagnent tant, c’est la condition pour les garder.
Elle est marrante des fois, avec ses airs de madame tout le monde qui parle presque normalement… Remarque ça nous change du Baron S….
Et bien ne gardons pas ces grands patrons en poste s’ils sont trop chers ! Car il ne fait aucun doute que d’autres pourraient assurer ces mêmes fonctions, sinon mieux, et à moindres frais. Aussi, le veut-on vraiment ou bien cette aristocratie financière refusera-t-elle de céder ses privilèges ? Je penche pour la deuxième solution. La prise de la Bastille est bien bien lointaine… C’est désormais sur la défense et la bourse qu’il faut marcher…
Il semble par ailleurs que les entreprises étrangères ne s’encombrent que très rarement de grands patrons français ; ces derniers restant en France sans être débauchés (là, je me demande…). Alors, nous aurait-on menti ? Vu la fréquence des balourds, les mensonges quotidiens, on ne peut plus qu’appeler cela de la filouterie, de la truanderie, sinon de l’indécence, de l’irrespect et du mépris !

Car dans les faits, ce sont les ¾ des patrons du CAC 40 qui ont vu leur salaire augmenter de 40 % en un an !!!! Ce sont les patrons les MIEUX PAYES D’EUROPE !
Et vous ?! Quelle augmentation ?

Ah oui, on avait oublié la Société Générale, qui, ô grand malheur pour les boursicoteurs, vient de perdre 7 milliards de dollars [et en plus ils essayent de nous faire croire qu'une seule canaille en serait la cause... quelle mauvaise foi chez ces gens-là]... Alors pour réconforter un peu le patron (il n’était pas loin de la dépression nerveuse, faut le comprendre...), le CA lui a remis la modique somme de 7 millions d’euros en stock options...
7 millions ! Ben dis donc… Soit un millième des pertes de l'entreprises transformés en bénéfices pour le patron. Heureusement que la SG n'a pas gagné trop d'argent, sinon bouton aurait pu toucher plus que le budget de l'éducation de plusieurs pays en développement...

Qui a honte ? Pas bouton et pas ses petits copains bien sûr.

Rappelons-nous que ces gens-là gagnent plusieurs dizaines, voire centaines de milliers d'euros pas mois. [je me souviens parallèlement que le SMIC, de la France du bas, est près de 1000 euros par mois.]

Aller pour rester dans le même milieu, reprenons la petite histoire gouvernementale racontée par le canard, déchaîné sur cette affaire ;-)
M. C. Estrosi, secrétaire d'état à l'outre-mer, nous parle à sa façon du pouvoir d'achat. Car lui A DU POUVOIR pour l'achat.
Une grande soif le prit, quelques heures avant son départ pour Washington, en cette fin de mois de janvier. Faut dire que l'objet de son voyage devait bien l'emmerder : défendre à l'UNESCO l'inscription des récifs coralliens de Nouvelle-Calédonie comme patrimoine de l'humanité. [Et oui, je doute encore que ces gens comprennent bien ce qu'ils font et de quoi ils parlent. Mais passons, ce sont mes mauvaises pensées…]

Tout était donc prévu pour le voyage ministériel, un vol Air France à 16h30, une arrivée programmée etc. Mais c’était sans compter sur la fidélité d’Estrosi au chef de l’Etat… Ce brave homme de main, ne saurait rater le pot organisé par le président, une réunion des sarkosistes à 18h30. Quitte à annuler un voyage officiel.
Tiens ça devient assez bizarre tout cela.
Qu’à cela ne tienne ! Nous irons chez Sarko ! La chose est dite.
Mais pour honorer les engagements de la France, une solution devait être trouvée. Les avions de l’état étant tous indisponibles, c’est vers un autre (grand) patron qu’Estrosi s’est tourné. L’Etat a donc loué un zinc chez Dassault.
Résultat des comptes : pour aller boire sa coupette de champagne et se pavaner en réunion privée, notre secrétaire d’état a dépensé la bagatelle de 138 000 euros, aux frais de la princesse…
Ah non ! On n’est plus en monarchie (ah bon ?!) ; c’est au frais de l’empereur, oups de l’Etat ; c’est-à-dire sur les impôts, tirés des caisses vides de l’état…
140 mois de SMIC ! 12 ans de travail d’un manard !!!!

Quelle connerie va-t-il inventer pour se justifier ? Encore un truc incroyable ou nous prendra-t-il complètement pour de gros débiles ?
Il ne fera peut-être que se taire et c'est encore pire. Nous ne méritons pas ses explications, c'est un homme d'état, au-dessus de la populasse. Ses raisons sont donc probablement d'état. [pour être aller boire un canon, moi j'aurais plutôt dit qu'il avait des raisons "des tables", m'enfin]

Alors j’espère au moins que cet homme se fera virer de ses mandats locaux, car je doute que sa fonction nationale lui soit retirée. J’espère que ses électeurs refuseront d’utiliser le bulletin Estrosi, si l’état, la république ne fait pas son boulot. Mais qu’il commence par rembourser ses dépenses !

Il est GRAND TEMPS d’arrêter de voter pour un gars seulement parce qu’il va les semaines préélectorales serrer la paluche des badauds au marché !
[OUI, encore une grosse niaiserie : élire un personnage, parce qu’on l'a vu en vrai, parce qu’on lui a touché la pogne, parce qu’il nous a dit une ou deux conneries. Arrêtons d’être des moutons et REFLECHISSONS un peu !!! Regardez de plus près, combien de politocards sont réélus ainsi, illico presto.]


Mais Estrosi n’est pas le seul, malheureusement…
La cour des comptes épingle chaque année des projets faramineux, mégalomanes souvent de maires, élus de toutes sortes qui s’emballent et engagent des dépenses colossales dans des ouvrages, constructions et infrastructures inutiles ou pire, qui ne sont jamais achevés. Tout cet argent, ne pourrait-il pas aller aux plus démunis si l'on arrêtait ces gens à temps  ?
Olla !! Doucement, que les pauvres restent à leur place ! Chacun chez soi...

HM

Madame la Secrétaire d'Etat à l'Ecologie (Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET) était invitée ce matin (08/02/08) sur France Inter...
[http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/septdix]

Peu de thèmes ont été abordés ou comme à l'accoutumé, trop vite, de façon bâclée, sans répondre vraiment aux questions...

On sent pourtant bien que cette dame a une certaine "sensibilité écologique" (sans nul doute une des plus partie marquée du parti ; ils ne l'ont tout de même pas mise ici pour rien !), mais sans doute est-elle partiellement muselée, ou peut-on se poser la question s'il s'agit vraiment de convictions profondes, sincères, viscérales...

Car ce point EST important, même  primordial à mon sens !

J'aurais juste quelques commentaires à faire :

Les biocarburants
On peut, oui, débattre sur ces nouvelles sources de carburants, sur l'économie que cela génère (ah la sainte économie...), sur le bien-être de nos concitoyens (oui, se déplacer en véhicule polluant EST un bien-être de l'humain moderne !)... et doit-on débattre du bien fondé ? de l'utilité ? de la pertinence ? de la logique ? de la finalité ? des profits générés ? des pollutions attenantes ? voire même de l'absurdité de la question ?
C'est à croire que non !...

La totalité de la surface agricole de la France ne suffirait pas à alimenter le seul parc automobile français ! Donc, en gros consommateurs que nous sommes, à défaut de faire notre beurre, nous achetons notre "huile" à l'étranger.
Ainsi induisons-nous certains changements dans les pratiques agricoles de quelques pays en développement : Brésil, Chine... où des hectares de forêts sont rasés, où des Km2 de terres arables sont désormais destinés à la plantation de colza et autres végétaux à carburants.
Après les cultures de soja (transformé en tourteaux, pour nourrir nos vaches et donc pour que NOUS puissions manger de la viande très souvent, trop souvent !) qui déciment les forêts tropicales, après nos meubles de jardins et autres infrastructures publiques en bois exotiques, l'occident (encore lui !) se permet de continuer (indirectement donc hypocritement !) la déforestation. Et ceci pour toujours rouler plus, plus loin, dans sa voiture individuelle... C'est déplorable !
D'autant plus, et ce point rend les carburants végétaux complètement absurdes (mais l’économie actuelle a-t-elle une once de raison ?), que pour acheminer ces nouveaux produits chez nous (depuis ces lointains pays), il est nécessaire d'user pas mal... de carburant !
Le rapport est déplorable (mais génère du travail, de l'économie, des revenus, des bénéfices !), puisque pour produire un litre de carrant végétal, on en consomme presque autant : plantation, culture, transformation, conditionnement, transport...

Et qu'en est-il des cultures de "biocarburants" ?
Se posera-t-on seulement la question du nom ? "BIO carburant" : bio= vie. Qu'y a-t-il donc de bio là-dedans ? Les végétaux que l'on a tués ? Il ne le sont plus ! Ou bien cela tente-il de faire référence aux méthodes de culture ? Car, bien entendu, pour limiter l'impact de nos prélèvements et de notre agriculture, on pourrait penser que ces cultures sont faites dans le plus pur respect de la tradition du bio ou des méthodes alternatives ?
QUE NENNI ! Les cultures de carburants végétaux sont des cultures conventionnelles : ce qui signifie que des doses massives (ce n'est pas pour la consommation humaine !) de pesticides sont utilisés sur ces parcelles, afin d'augmenter encore et toujours le rendement, la productivité, donc les profits ; mais pas ceux des travailleurs agricoles !Faut pas déconner !

Rappelons au passage que quelques-unes des principales cultures consommatrices de produits toxiques sont :
    - la banane : culture alimentaire la plus traitée ; la marchandise cueillie verte et mûrie artificiellement parcourt plusieurs milliers de kilomètres.
    - le coton : LA culture la plus traitée au monde ! Et comme on porte tous du coton...
    - la vigne : culture alimentaire la plus traitée en France.
    - les cultures à contre-saison (fraises…)

Voilà quelques-uns des produits pour lesquels nous pouvons (devrais-je dire "nous devons" ?) nous poser des questions, quant à leur production, leur usage… Mais là encore, c’est un choix de société à faire, mais un choix qui doit se faire au niveau du consommateur. En limitant ces achats, on réduira significativement leur production et donc leurs nuisances. Il existe aussi la possibilité d’acheter ces produits cultivés sans produits. C’est un peu plus cher (quel prix à la vie ?), mais alors cela voudrait-il dire qu’on ne pourra plus changer de taille de jupette ou de couleur de pull chaque année ??? Et bien, oui peut-être et c’est tant mieux, car dans le futile et l’inutile, on atteint ici le summum…

A quand la fin du moteur à explosion ???
CA, ce serait une VRAIE révolution énergétique ! Des méthodes alternatives existent, sont développées dans des garages, par des concepteurs underground qui s'attellent à fouiner, bricoler, trafiquer ce qui existe, mais qui VEUT bien les aider ?
Les moteurs électriques existent depuis plusieurs dizaines d'années, mais on n'en voit toujours pas la couleur (cela dit l'origine électrique française laisse encore bien à désirer et vu le tournant actuel, on a du mal à croire que ça va ralentir...) D'ailleurs, nous ne n'avons pas entendu, ce matin, madame K-M parler de ce point là.

Et le moteur Pantone ? pourra-t-on un jour avoir de vraies infos là-dessus ?
   - Si ça marche pourquoi ne légifère-t-on pas pour le rendre obligatoire ???
   - Si cela ne marche pas, pourquoi n'est-ce pas purement démontré et démonté ?
Il y a des inconnues là-dessous, qui me laissent "pantone" ;-)

Mais souhaite-t-on vraiment réaliser des économies ? Est-ce une tendance, y trouvera-t-on des avantages pour notre sacro-sainte économie ? Augmentera-t-on note obsessionnel pouvoir d'achat ?
[Au passage : hier après-midi (15h) tous les lampadaires de la sortie du tunnel de Fourvière (Lyon) à la Porte de Lyon étaient allumés... Etait-ce un test d'éblouissement ? Ou l'inverse, peut-être était-ce pour ne pas être ébloui par ce beau soleil de février ; anormalement chaud et brillant pour la saison. Mais y a-t-il encore seulement le moindre rapport entre ce soleil et notre voiture ?]

Les OGM
S'agissant des OGM, comme Madame K-M l'a très sommairement rappelé, des gênes étrangers sont effectivement intégrés à d'autres organismes.Si j'avais été moi-même professeur, je n'aurais certainement  pas mis, comme Nathalie Fontrel (journaliste France Inter), un 18/20 à notre secrétaire d'état, pour sa définition des ogm ; tout au plus un 12... Car elle a oublié quelques détails de prime importance :
Il est nécessaire de préciser que l'homme s'amuse ici à mélanger des règnes vivants différents : Plante et bactérie par exemple !
Rappelons que la Nature mélange les individus d'une même espèce et que, dans certains cas particuliers, des hybridations sont possibles entre espèces voisines ou de genres proches, en tout cas de même famille, donc de même ordre, donc de même classe, donc de même embranchement, donc de même règne !
[Les différents niveaux taxinomiques : Règne, Embranchement, Classe, Ordre, Famille, Genre, Espèce]

On distingue 5 règnes dans le vivant : les Monères et Protistes (des unicellulaires), les Végétaux, les Champignons, les Animaux.

Les OGM mélangent le patrimoine génétique d'êtres vivants issus de règne différents !
    - bactérie + plante
    - plante + animal
......
Alors ça donne toujours envie d'en manger, d’en donner à nos bestiaux, d’en cultiver même ? Ca laisse toujours une  aveugle confiance envers les technosciences ?
Et les nanotechnologies ??? On les oublie toujours, pourtant on aimerait bien en savoir un peu plus avant de se retrouver au pied du mur et de ne plus pouvoir négocier de virage.
Mais pendant que personne ne râle, on avance en silence...


Wouaouh !!! On a aussi appris lors de cette matinée radiophonique que, tenez-vous bien, le Grenelle a quand même traité cette question des pesticides en ½ journée !!!! Traité ou bâclé le problème ?

Et concernant la biodiversité, je n'ai là encore pas  du tout le même avis que madame K-M. NON, le Grenelle ne l'a pas traitée comme il se devait !
De toute manière ce grenelle n'a abordé les sujets relatifs à l'écologie que sous un aspect ... économique.
C'est vrai que la racine "oïkos" est la même, mais s'est-on foutu de nous ?


Kokopelli
Madame la Secrétaire d'Etat est CLIENTE DE KOKOPELLI !
Une boîte illégale, qui échange frauduleusement des graines de légumes anciens, pour entretenir la diversité génétique et le pouvoir germinatif des semences... Quelle honte !
Alors que l’on sait dorénavant qu’un membre du gouvernement achète des graines frauduleuses, il va falloir choisir.
Ou bien la destituer : ces gens-là doivent donner le bon exemple, non ?
Ou bien légaliser Kokopelli et ainsi permettre à Madame K-M de cultiver son jardin en toute légalité !
J’opte perso, pour la seconde solution : LIBERONS le jardin de madame K-M et laissons-là cultiver tranquillement.

Car, il est nécessaire de rappeler que les supermarchés vendent les légumes issus de ces graines illégales !!!
Mais on ne dit rien à ces géants du commerce, naturellement on préfère emmerder une association à but non lucratif.Et c’est là encore la preuve d’une justice impartiale d’un gouvernement bien dans ses basques, prêts à défendre ses citoyens, non ?

Aller les soutenir : http://www.kokopelli.asso.fr

Et le nucléaire alors ?
Bon désolé de me déverser ainsi, mais j'aimerais tellement comprendre où l'on veut en venir avec l'énergie atomique ?
Déjà Chirac avait essayé de propulser la fission de l'atome comme énergie... renouvelable. Une blague, non, un geste politique, pour un fleuron de l'industrie française ! Dans d'autres circonstances, cela aurait pu faire vraiment rire.Aller "ahahah!", on peut rire de tout, même de présidents qui n'ont aucune idée des engagements qu'ils prennent des conséquences sociopolitiques et environnementales de leurs décisions...
Mais chez ces gens-là monsieur, on ne discute pas, monsieur, on ne discute pas ! on s'entoure d'experts formatés par les gros intérêts des multinationales...

On en est là.

HM